升职升外部人员还是内部人员

假如你的公司准备从两名*终候选人中选一名升职高位，一位是在公司工作多年的内部人员，另一位是外部人员。只有这些信息，你认为选谁*保险?如果我告诉你公司赢利状况很好，你会如何选择?如果公司*近的业绩低于平均水平，你会重新选择吗?

几年前，哈佛商学院的拉凯什•库拉纳和尼汀•诺利亚进行了一项具有里程碑意义的研究。他们研究了200个机构在15年时间里不同类型的*席执行官继任对运营收益的影响。他们设置了4种情形：(1)内部升迁的*席执行官，公司运营良好;(2)内部升迁的*席执行官，公司运营较差;(3)外聘*席执行官，公司运营良好;(4)外聘*席执行官，公司运营较差。

他们发现，总体而言，内部升迁的*席执行官并未显著改变公司业绩。道理很简单：相似的人以相似方式管理同一家公司，产生的结果自然没有多大的差别。而外部人员那两组的结果却很极端：总体上，情境4中(公司运营较差)外聘*席执行官创造了巨大的价值;而情境3中，他们令公司损失惨重。大多数人从这些发现中总结出：内部提升比较保险，特别是公司运营良好的时候。对于本章开头提出的问题，你的回答可能也反映出类似的看法，但是这些看法忽略了库拉纳和诺利亚的数据会有波动。

他们的研究显示，两组内部人员情境中结果的波动远大于外部人员那两组。而且在看似*保险的情况下波动*大：情境1中，公司一直运营良好，内部候选人成为*席执行官。事实上，如果估算一下这种情境的概率范围——从平均值中增加或减去两个标准差——*佳的内部人员提升可能会让公司价值增加8倍，而*差的则会让公司价值在仅仅一年内就损失40%。第一次看到这些结果时，我感觉其中一定有什么差错。熟悉的候选人怎么会带来*令人惊讶的结果呢?见到库拉纳之后，他证实了我的理解。尽管听起来不可思议，但任命内部人员为*席执行官，即我们“熟悉的魔鬼”要比聘用外部人员的风险更大。