,进一步改善人居条件 仍离不开市场的资源配置功能

所有的人都希望享受到*好*多的公共服务，但是公共服务的资源毕竟是有限有成本的，这就需要用市场来调节。收入高的人享受更多更**的公共服务，收入低的人享受相对少的公共服务，这正是市场经济的正常所在。房价就是调节这种供给和需求的市场化配置工具。 去年6月16号的****写得非常清楚： “放眼未来,进一步改善人居条件,仍离不开市场的资源配置功能。认清这一点,广大购房者就要理性看待涨跌,而不能指望谁用行政手段一巴掌把房价打到**让每个人“满意”。

由于一线特大城市汇集了中国几乎所有行业的**的公共资源，这就注定了大量中国高收入人群向这些城市聚集。而房产就是占有这些**公共资源的工具，买房子就是买的这些**公共配套资源的使用权。所以，我们看到大量中小城市的人群向大城市涌进，其目的就是来*占这些这些大城市*好的公共服务资源。而大城市房价本身就是调节人口平衡的*好工具，高收入的人口留下了，低收入的人口流出了，这就是用房价调节人口结构的***行的方法。

这些一线大城市越来越集中了全国的*高收入群体。*近的公布的世界城市亿万富豪人数，北京排第一。一个城市的房价，不是由*低收入群体决定，也不是由全国平均收入决定，而是由*高收入人群的买房意愿决定。也就是说由有钱人决定房价，既然*有钱的人，几乎都聚集在这几个特大城市，房价也本身就应该在全国*高。现在北上广深一线城市的地位，已经确立，有钱人就喜欢把钱花在一线城市，就希望得到这些大城市的公共服务，而房子是价格*大的单个商品，还找不到其他东西能代替广大高收入群体对房子的热爱。

何止中国这样，全世界都是如此，不仅发达国家如此，发展中国家也是如此，这些年发展非常快的印度和越南房价更是高的离谱。印度的孟买(相当中国的上海是经济中心)房价均值高达折合十万人民币，而印度全国的平均月工资只有三百美元(中国是五百美元)，而越南的河内房价高达六万人民币，越南人的平均工资是不到二百美元。这么看，如果用印度越南的房价收入比去衡量北京的房价，那么北京的房价是不是还在底部呐!